WJika perang pilihan yang tidak ada gunanya di Iran berjalan buruk, pemerintahan Trump telah menyatakan perang virtual terhadap pengadilan pidana internasional (ICC). Menteri Luar Negeri Marco Rubio pada hari Senin berjanji untuk “membongkar” pengadilan karena dianggap sebagai ancaman terhadap kedaulatan AS. Alasannya penuh dengan menyesatkan. Tujuan sebenarnya dari pemerintahan Trump adalah untuk menjamin impunitas atas kejahatan perang, bahkan yang dilakukan di wilayah negara-negara anggota ICC.
Dalam opini Wall Street Journal dan sebuah video yang diposting di X, Rubio memunculkan sebuah distopia di mana pejabat lokal Amerika seperti petugas polisi atau agen patroli perbatasan “dapat diseret ke pengadilan internasional, diadili oleh hakim dari berbagai negara di seluruh dunia, dinyatakan bersalah berdasarkan hukum internasional yang tidak kita izinkan atau kendalikan, dan kemudian dipenjarakan ribuan mil dari Amerika”.
Ini benar-benar fiksi. ICC tidak mempunyai yurisdiksi atas kejahatan yang dilakukan di Amerika Serikat. Kecuali Donald Trump mulai mengerahkan petugas polisi atau agen patroli perbatasan di luar negeri, ICC tidak mempunyai kapasitas untuk menuntut atau mengadili mereka.
Pemerintah AS juga tidak bisa mengaku tidak menyetujui peraturan perundang-undangan yang diterapkan oleh pengadilan. Prinsip-prinsip tersebut diambil dari perjanjian-perjanjian seperti konvensi genosida dan konvensi serta protokol Jenewa yang telah diratifikasi atau dimasukkan oleh pemerintah AS ke dalam pedoman militernya. Apakah melarang genosida merupakan hal yang tidak lazim di Amerika?
Meskipun Rubio mengeluh bahwa pemerintah AS tidak dapat “mengendalikan” hukum internasional, seharusnya tidak ada seorang pun yang mampu melakukannya. Hukum dimaksudkan untuk mengikat orang, bukan dikendalikan oleh mereka. Meskipun Trump telah mengatakan, “Saya tidak membutuhkan hukum internasional,” namun hal tersebut merupakan visi yang tidak boleh dianut oleh pemimpin yang baik.
Ironisnya, Rubio menyerang hukum internasional ketika ia sedang menyerukannya. Dia mengatakan bahwa Iran mengenakan biaya untuk kapal yang melewati Selat Hormuz adalah tindakan ilegal (karena Trump sempat mengancam akan melakukan hal tersebut). Hal ini merangkum pandangan pemerintahan Trump mengenai hukum internasional – yang dapat dijadikan senjata ketika nyaman dan diabaikan ketika diterapkan pada perilakunya sendiri.
Rubio menggambarkan pengadilan tersebut “dijalankan” oleh “pemerintah Dunia Ketiga yang bermusuhan dan disatukan oleh permusuhan mereka terhadap AS”. Hal ini akan mengejutkan, katakanlah, pemerintah-pemerintah di Eropa, yang semuanya merupakan anggota ICC yang berjumlah 125 orang. Pemerintahan yang paling kejam cenderung menghindari pendaftaran karena pejabat mereka akan dituntut. Kekejaman dalam negeri mereka hanya dapat dicapai melalui resolusi dewan keamanan PBB, dimana pemerintah AS mempunyai hak veto.
Di balik retorikanya yang berlebihan, keberatan sebenarnya dari pemerintahan Trump adalah terhadap kewenangan pengadilan untuk mengadili kejahatan perang dan kekejaman massal lainnya yang dilakukan di wilayah negara-negara anggotanya ketika pelakunya adalah warga negara dari negara non-anggota. Trump ingin bisa melakukan kejahatan perang di mana pun di dunia tanpa mendapat hukuman.
Rubio berbicara dengan terengah-engah tentang ICC yang mengancam kedaulatan Amerika, seolah-olah pemerintahan Trump memiliki hak kedaulatan untuk melakukan kejahatan perang. Namun bagaimana dengan kedaulatan negara lain yang mencari perlindungan terhadap kejahatan yang dilakukan di wilayahnya dengan bergabung dalam ICC? Mengakui hak kedaulatan mereka tampaknya tidak sejalan dengan pandangan dunia Trump yang bersifat might- make-right.
Trump tidak sendirian dalam konsep kedaulatan yang selektif ini. Pada pendirian ICC pada tahun 1998, pemerintahan Bill Clinton memberikan suara menentang yurisdiksi teritorial – dan kalah telak, dengan suara 120 berbanding tujuh. Namun ketika yurisdiksi teritorial digunakan pada bulan Maret 2023 untuk menuntut Presiden Rusia Vladimir Putin atas penculikan anak-anak Ukraina, pemerintah AS berubah pikiran. Rusia belum pernah bergabung dalam pengadilan tersebut, namun Ukraina telah bergabung, sehingga ICC memiliki yurisdiksi karena anak-anak tersebut diculik dari wilayah Ukraina. Tiba-tiba, pemerintah AS menyukai yurisdiksi teritorial ICC.
Joe Biden menyebut tuduhan itu “dapat dibenarkan”. Bahkan Senator Lindsey Graham, seorang tokoh kebijakan luar negeri yang berpengaruh, bertepuk tangan. Anggota Partai Republik Carolina Selatan, yang meninggal akhir pekan ini, merancang resolusi Senat dengan suara bulat yang mendukung ICC.
Hubungan cinta itu berumur pendek. Ketika ICC mendakwa Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu dan mantan Menteri Pertahanan Yoav Gallant pada November 2024, pengecualian Israel terhadap hukum internasional mulai muncul dan pemerintahan Biden menjadi marah. Namun pengadilan tersebut menggunakan yurisdiksi teritorial yang sama dengan Putin – Israel tidak bergabung dalam pengadilan tersebut, namun Palestina, yang menjadi pusat kejahatan Israel (di Gaza), telah bergabung. Ketika Trump menjabat dua bulan kemudian, dia menjatuhkan sanksi pada hakim dan jaksa tertentu.
Tidak ada yang luar biasa mengenai yurisdiksi teritorial, kecuali di benak para pejabat AS yang ingin bertindak di atas hukum. Jika saya membunuh seseorang di jalan-jalan Paris, Tokyo atau São Paulo, pemerintah AS tidak akan keberatan jika pejabat Perancis, Jepang atau Brazil mengadili saya. Jadi mengapa tidak pantas jika saya melakukan kejahatan perang di wilayah mereka, dan bukannya menuntut saya, mereka malah menundanya ke ICC?
Selain Putin dan Netanyahu, yurisdiksi teritorial adalah kunci keadilan bagi beberapa kekejaman terburuk yang terjadi saat ini. Diperlukan untuk mengadili pejabat dari Rwanda, yang bukan anggota ICC, atas kekejaman massal yang dilakukan milisi M23 di negara tetangga, Republik Demokratik Kongo, yang telah bergabung dengan pengadilan tersebut. Penting untuk mengadili pejabat Uni Emirat Arab, yang juga bukan anggota ICC, karena mengirim senjata dan tentara bayaran ke Pasukan Dukungan Cepat yang melakukan genosida di Sudan, di mana ICC memiliki yurisdiksi berdasarkan resolusi dewan keamanan PBB.
Namun yang paling mengkhawatirkan para pejabat Trump adalah kemungkinan bahwa yurisdiksi teritorial dapat digunakan untuk melakukan penuntutan mereka. Misalnya, pengadilan dapat memutuskan eksekusi terhadap orang-orang yang diduga berada di kapal yang diduga membawa narkoba jika salah satu dari potensi kejahatan terhadap kemanusiaan ini terjadi di wilayah perairan Venezuela atau Kolombia, keduanya merupakan anggota ICC. Para pejabat Trump (dan juga Biden) dapat dituntut karena membantu dan bersekongkol dalam genosida Israel di Gaza dengan terus memberikan senjata dan bantuan militer ketika genosida tersebut terjadi. Dan Trump mungkin akan dituntut karena menghalangi keadilan (berdasarkan pasal 70 Statuta Roma pendiri ICC) karena telah menjatuhkan sanksi terhadap pejabat ICC karena mereka mengajukan kasus terhadap pejabat Israel di Gaza; dalam opini Journal-nya, Rubio menyebutkan kolom Guardian saya sebelumnya yang menganjurkan kemungkinan itu.
Rubio menjanjikan serangan frontal terhadap ICC, dengan sanksi baru terhadap personel pengadilan dan tekanan pada pemerintah yang bekerja sama dengan pengadilan. Dia berencana untuk menyoroti “risiko yang dihadapi orang Amerika”. Hal ini sepertinya tidak akan meyakinkan siapa pun. Yang sebenarnya ia maksudkan adalah risiko bahwa para pejabat Trump akan diadili atas kejahatan perang yang dilakukan di negara-negara ICC. Tuhan melarang!
