Tingkat vaksinasi anak-anak telah merosot secara global. Di beberapa negara, masyarakat lebih ragu untuk mendapatkan vaksinasi. Aktor politik populis mendorong ketidakpercayaan terhadap pemerintah dan lembaga ilmiah. Dan ekonomi disinformasi berarti kita tidak bisa sepakat mengenai fakta di balik perdebatan kebijakan.
Apakah mandat vaksin COVID – yang memberikan batasan hukum mengenai tempat orang yang tidak menerima vaksin COVID dapat pergi atau bekerja – menyebabkan kekacauan ini?
Beberapa sarjana di Amerika tampaknya berpendapat demikian.
Penyelidikan COVID-19 di Australia menemukan bahwa mandat vaksin COVID mendorong keraguan dan skeptisisme terhadap vaksin. Hal ini menarik garis yang jelas antara mandat dan ketidakpercayaan terhadap pemerintah dan ilmu kedokteran.
Namun sulit untuk memastikan bahwa mandat vaksin COVID-19 sepenuhnya menjadi penyebab daftar kesengsaraan yang ada saat ini. Sulit untuk memisahkan dampak mandat vaksin dari kebijakan lain yang bersifat memaksa di era COVID, seperti lockdown atau penutupan perbatasan.
Namun, mandat tersebut mempunyai dampak setelahnya, seperti yang saya dan kolega saya temukan.
Para pemimpin berpendapat bahwa mandat vaksin diperlukan
Kami sedang mengevaluasi dampak mandat vaksin COVID terhadap penggunaan vaksin COVID, bagaimana perasaan masyarakat terhadap mandat tersebut, kelompok yang mungkin dirugikan, dan bagaimana mandat tersebut diperebutkan secara hukum.
Sebagai bagian dari proyek MandEval yang sedang berlangsung ini, saya telah mewawancarai lebih dari 130 orang senior di pemerintahan dan kebijakan di Australia, Inggris, Eropa dan California untuk mencari tahu mengapa banyak pengambil keputusan berpendapat bahwa mandat vaksin diperlukan.
Meskipun analisis wawancara ini belum dipublikasikan, secara umum setiap negara bagian dan teritori di Australia mempunyai alasan masing-masing untuk mewajibkan vaksinasi COVID, begitu pula pemerintah di luar negeri.
Para pemimpin mengantisipasi beberapa konsekuensi negatif. Mereka khawatir akan reaksi balik, termasuk dari orang-orang yang bersedia mematuhi kebijakan pencegahan lain seperti lockdown dan penutupan perbatasan. Mereka khawatir masyarakat akan mulai menolak atau kurang percaya terhadap vaksinasi di masa depan. Namun mereka yakin mandat vaksin diperlukan untuk melindungi kehidupan.
Kebijakan tersebut tentu saja menghasilkan tingkat vaksinasi yang lebih tinggi.
Namun hal ini mungkin memerlukan biaya: cakupan vaksinasi anak-anak saat ini kurang optimal di Australia. Lebih banyak orang tua yang menyerah pada informasi yang salah tentang vaksin dibandingkan pada masa sebelum pandemi. Penggunaan vaksinasi pada remaja dan dewasa bahkan lebih mengkhawatirkan.
Namun individu yang tidak puas dengan mandat vaksin COVID tidak mendorong semua perubahan ini. Mekanisme yang kurang langsung juga berkontribusi.
Jadi apa yang terjadi?
Mandat vaksin COVID telah berkontribusi pada “reaktansi”, yaitu respons masyarakat terhadap keterbatasan kebebasan mereka dengan melakukan penolakan.
Mandat juga dapat memperburuk polarisasi politik mengenai vaksinasi. Di sinilah “kubu” politik terpecah mengenai pertanyaan tentang keamanan atau manfaat vaksinasi. Hal ini berbahaya, karena tingginya tingkat vaksinasi bergantung pada membosankan dan bipartisan.
Influencer ikut serta, mengikuti pendanaan yang dapat dihasilkan melalui keterlibatan publik dalam isu-isu yang memecah belah. Bahkan sebelum pandemi terjadi, aktor-aktor asing telah menggunakan bot untuk memicu perdebatan mengenai vaksinasi dengan tujuan mengganggu stabilitas masyarakat.
Terdapat insentif finansial dan geopolitik bagi pembuat konten untuk memicu kemarahan atau polarisasi. Seiring berkembangnya ekonomi disinformasi, politisi populis memanfaatkan rendahnya kepercayaan dan tingginya kekecewaan terhadap institusi.
Dalam kondisi ini, sejumlah kecil orang – namun lebih besar dibandingkan sebelum COVID – menolak vaksinasi. Namun demikian, mandat merupakan salah satu faktor pendorong di antara banyak hal lainnya. Masalah-masalah ini juga menjangkiti negara-negara yang sebagian besar menghindari mandat vaksin.
Menurunkan kepercayaan terhadap pemerintah
Ketidakpercayaan terhadap vaksin juga terkait dengan ketidakpercayaan terhadap pemerintah dan institusi layanan kesehatan.
Misalnya, kekhawatiran masyarakat terhadap keamanan atau kemanjuran vaksin dapat mencerminkan kekhawatiran yang lebih mendalam terhadap sistem pakar yang mengatur program vaksinasi. Ketidakpercayaan seperti itu menghidupkan kelompok minoritas yang menolak vaksin jauh sebelum ada mandat vaksin COVID.
Mandat vaksin COVID juga telah mengikis persepsi sebagian masyarakat terhadap pemerintah.
Penelitian yang dilakukan tim saya di Australia Barat menemukan bahwa orang-orang yang menolak vaksin COVID sudah memandang pemerintah secara negatif, namun ketika pemerintah memberlakukan mandat, mereka merasa dihukum secara moral.
Hal ini menghasilkan prediksi buruk mengenai penganiayaan dan dampak buruk dalam skala industri. Berdasarkan kekecewaan dan ketidakpercayaan mereka, beberapa peserta kami yang telah melakukan vaksinasi rutin sebelum pandemi bersumpah untuk tidak melakukan vaksinasi lagi.
Baru-baru ini, kami mencoba memahami pergeseran politik dari para penentang mandat di kota Fremantle yang tadinya progresif.
Publikasi baru kami merinci bagaimana ketidakpercayaan yang mendalam dari calon peserta terhadap peneliti pemerintah dan universitas menyebabkan mereka menolak untuk mengambil bagian sama sekali atau enggan mengungkapkan apa yang akan mereka ungkapkan.
Baca selengkapnya: Jika terjadi cedera akibat vaksin yang jarang terjadi, warga Australia harus diberi kompensasi
Apa selanjutnya?
Jika kita ingin menggunakan mandat vaksin di masa depan, kita perlu bekerja secara berbeda dengan masyarakat sebelum terjadinya wabah penyakit darurat berikutnya.
Membangun kepercayaan terhadap vaksinasi dan institusi pemerintah tidaklah mudah di kondisi saat ini. Namun, pemerintah dapat memimpin dengan komunikasi yang transparan mengenai manfaat, risiko dan ketidakpastian vaksinasi, serta dengan program yang dapat diakses dan dikomunikasikan dengan baik.
Kita juga memerlukan mekanisme yang memungkinkan masyarakat berpartisipasi dalam pengambilan keputusan mengenai wabah tersebut. Pemerintah dapat membentuk panel masyarakat yang dapat mengomentari usulan kebijakan, mempertanyakan para ahli, dan memberikan rekomendasi mengenai komunikasi.
Kita juga harus menyampaikan alasan di balik mandat vaksin dengan lebih jelas. Masyarakat perlu mendengar alasan etis yang transparan dan memahami manfaat publik.
Terakhir, ada masalah efek samping vaksin. Kita tahu bahwa vaksin, seperti halnya obat-obatan lainnya, mempunyai risiko efek samping. Namun selama pandemi, hal ini secara umum dianggap jauh lebih rendah dibandingkan risiko efek samping tertular COVID.
Penyelidikan COVID mengakui pentingnya skema kompensasi untuk cedera akibat vaksin yang jarang terjadi. Namun skema Australia ini berumur pendek dan dikritik karena sulit diakses. Penyelidikan mencatat sangat sedikit klaim yang telah dibayarkan.
Tanpa skema yang dapat diakses dan adil, konsumen yang tidak puas akan menjadi tidak percaya pada motif dan program pemerintah. Sentimen ini mengancam program vaksinasi tidak hanya selama pandemi, tapi juga setelahnya.
Saya menghargai masukan mengenai artikel ini dari Chris Blyth, Amy Thomasson, Jane Williams dan Chas Dolphin. Saya mengakui kontribusi intelektual berkelanjutan dari tim MandEval yang lebih luas.
