Kenaikan pajak Jaminan Sosial akan “tidak mungkin secara finansial” bagi banyak orang, kata pakar

Menghilangkan kekurangan dana dalam Jaminan Sosial hanya dengan menaikkan pajak gaji dapat menyebabkan kerugian ribuan dolar bagi pekerja AS dan majikan mereka – sebuah beban yang “tidak mungkin secara finansial” bagi banyak orang Amerika, menurut seorang ekonom di Cato Institute.

Pajak gaji adalah sumber pendanaan utama untuk Jaminan Sosial, meskipun program tersebut kini memberikan manfaat yang lebih besar dibandingkan dengan yang dikumpulkan melalui pajak-pajak tersebut karena meningkatnya jumlah pensiunan di Amerika. Karena kurangnya pendapatan pajak, program ini menggunakan dana perwalian pensiun untuk menutupi kesenjangan tersebut.

Risiko pemotongan manfaat

Kecuali Kongres bertindak, dana perwalian Jaminan Sosial diperkirakan akan habis pada tahun 2032, ketika manfaatnya akan habis bisa dipotong sekitar 22%.

Salah satu cara untuk menutup kesenjangan pendanaan adalah dengan menaikkan pajak gaji dari tarif saat ini sebesar 12,4% menjadi 17%, menurut Cato, sebuah wadah pemikir non-partisan yang mengadvokasi pasar bebas dan pemerintahan terbatas. Menetapkan pajak pada tingkat tersebut akan menambah dana dan memastikan bahwa Jaminan Sosial dapat membayar manfaat secara penuh di masa mendatang, kata Cato.

Pekerja dan pengusaha pada umumnya membagi pajak gaji secara merata, sedangkan pekerja mandiri membayar jumlah penuh. Pajak, yang ditetapkan sebesar 2% ketika Jaminan Sosial diluncurkan pada tahun 1937, terus meningkat selama beberapa dekade.

Cato memperkirakan bahwa menaikkannya menjadi 17% akan menambah pajak sebesar $2.600 hingga $3.000 per tahun bagi rata-rata pekerja yang berpenghasilan sekitar $62.000 per tahun, yang dibagi antara pekerja dan pemberi kerja. Akibatnya, banyak pekerja akan kesulitan untuk menyerap kenaikan tersebut, Romina Boccia, direktur kebijakan anggaran dan hak di Cato, mengatakan kepada CBS News.

“Sebagian besar orang yang kita bicarakan… bahkan tidak mempunyai dana sebesar $400 untuk menanggapi keadaan darurat,” katanya. “Secara finansial tidak mungkin bagi sebagian besar pekerja untuk menanggung biaya tambahan tersebut, sehingga Kongres perlu mempertimbangkan pilihan lain.”

Pilihan yang lebih baik?

Menstabilkan Jaminan Sosial dengan menaikkan pajak gaji saja tampaknya tidak mendapat dukungan luas dari anggota parlemen atau pakar kebijakan. Salah satu alternatif yang menarik minat bipartisan adalah menaikkan atau menghilangkan jumlah maksimum pendapatan individu yang dikenakan pajak Jaminan Sosial, yang saat ini sebesar $184,500.

Penghapusan batasan tersebut akan mengharuskan pekerja berpenghasilan tinggi untuk membayar pajak Jaminan Sosial atas penghasilan mereka, namun tanpa menaikkan tarif pajak atas penghasilan di bawah batasan tersebut.

Pada bulan Juli, Senator Elizabeth Warren, seorang Demokrat dari Massachusetts, dan Bernie Moreno, seorang Republikan dari Ohio, menyerukan penghapusan batas pajak gaji, yang menurut mereka akan menciptakan sistem yang lebih adil di mana mereka yang berpenghasilan tinggi membayar bagian yang sama dari pendapatan mereka ke dalam program seperti pekerja kelas rendah dan menengah.

Banyak pakar kebijakan percaya bahwa untuk menopang Jaminan Sosial diperlukan sebuah mendekati yang menggabungkan peningkatan pendapatan tambahan, baik melalui kenaikan kecil pajak gaji atau pencabutan batasan, dan pengurangan manfaat di masa depan, seperti dengan secara bertahap meningkatkan usia pensiun atau membatasi manfaat kepada rumah tangga berpendapatan tinggi.

Menaikkan atau menghilangkan batas pajak gaji mendapatkan dukungan “sebagian karena orang-orang menyukai gagasan untuk membuat orang lain membayar,” kata Boccia.

Jajak pendapat yang dilakukan pada tahun 2025 terhadap lebih dari 4.000 orang Amerika dari Pusat Kebijakan Bipartisan menemukan bahwa 65% anggota Partai Demokrat dan 62% anggota Partai Republik mendukung pencabutan atau penghapusan pembatasan tersebut. Mayoritas rumah tangga yang berpenghasilan lebih dari $200.000 per tahun juga mendukung gagasan tersebut, menurut jajak pendapat tersebut.

Boccia mengatakan menaikkan atau menghapus batasan tersebut dapat mengakibatkan konsekuensi yang tidak diinginkan, seperti menaikkan tarif marjinal teratas untuk rumah tangga berpendapatan tinggi hingga di atas 60% di beberapa negara bagian. Hal ini dapat mendorong sebagian orang yang berpenghasilan tinggi untuk pensiun dini, dibandingkan membayar pajak yang lebih tinggi, katanya.

Sebaliknya, Boccia berpendapat bahwa reformasi yang lebih besar diperlukan untuk menjamin kelangsungan jangka panjang Jaminan Sosial, mengingat bahwa program tersebut dibuat 91 tahun yang lalu, sebelum munculnya 401(k), dana sesuai target dan pendaftaran otomatis dalam rencana pensiun. Terlepas dari kemajuan tersebut, jutaan orang Amerika menjalani masa pensiun dengan cara yang sama sedikit untuk tidak ada tabungan untuk hari tua.

“Kita memerlukan pendekatan yang lebih berat pada sisi pengurangan manfaat karena, jika Anda melihat cara kerja program ini, penyebab utama dari kekurangan ini adalah manfaat yang semakin besar seiring berjalannya waktu,” ujarnya.

Haruskah orang yang berpenghasilan tinggi mendapat lebih sedikit?

Yang pasti, individu yang berpenghasilan lebih tinggi dapat mengumpulkan lebih banyak tunjangan bulanan dibandingkan pekerja berpenghasilan rendah, dengan pembayaran bulanan maksimal bagi mereka yang pensiun pada tahun 2026 sebesar $5,181, atau lebih dari $62,000 per tahun. Pekerja yang mengklaim manfaat maksimum biasanya adalah mereka yang memperoleh penghasilan mendekati atau di atas batas pendapatan.

“Rumah tangga dengan pendapatan ganda dapat mengumpulkan $120.000 per tahun dari Jaminan Sosial, yang merupakan jumlah yang berlebihan dibandingkan dengan tunjangan pensiun publik di sebagian besar negara lain,” kata Boccia.

Strategi lainnya adalah dengan mematok usia pensiun dengan umur panjang, yang telah meningkat di kalangan warga Amerika selama beberapa dekade terakhir, kata Boccia. Dengan kata lain, karena masyarakat hidup lebih lama, mereka juga harus bekerja lebih lama.

Namun perubahan seperti itu terbukti tidak menyenangkan secara politik, mengingat median usia pensiun di AS adalah 62 tahun, menurut data dari Transamerica Center for Retirement Studies. Kebanyakan orang juga pensiun bertahun-tahun sebelum yang mereka harapkan – bukan karena pilihan, namun karena PHK, masalah kesehatan atau kemunduran lainnya, demikian temuan organisasi tersebut.

Preferensi Boccia sendiri adalah tunjangan tetap, yang berarti jumlah yang dapat diprediksi yang dapat direncanakan oleh pekerja dan ditambah dengan tabungan mereka sendiri. Kompleksitas Jaminan Sosial mungkin menghambat perencanaan karena banyak pekerja tidak yakin dengan apa yang akan mereka terima di masa pensiun.

“Formula yang ada saat ini sangat rumit sehingga kebanyakan orang tidak tahu apa yang diharapkan, sehingga mereka juga tidak bisa merencanakannya secara masuk akal,” katanya.